Wartości a RPG

Jedną z najważniejszych rzeczy w życiu jest dla mnie poczucie (różnorodnych) wartości. Mogę doświadczać na przykład poczucia miłości, sprawiedliwości, wolności. W różnych dziedzinach (jak praca czy rodzina) przyglądam się temu, co powoduje u mnie poczucie danych wartości. W tym poście opiszę krótko metody i język do pracy z wartościami w zastosowaniu do gier fabularnych.

Czy można być dobrym w RPG?

Docierają do mnie niekiedy newsy o różnych RPGowych konkursach. Większość z nich ze zbioru przesłanych materiałów stara się wybrać ten najlepszy (na przykład najlepszy scenariusz), jeden konkurs o którym słyszałem wybierał najlepszego Mistrza Gry.

Ta druga kategoria szczególnie mnie ciekawi: ocenianie kogoś jako dobrego w roli gracza RPG. Zastanawiam się: Czy można być dobrym lub złym graczem? Co to może znaczyć? Czy te pojęcie ma sens? Czy można ćwiczyć erpegowe umiejętności i stawać się dzięki temu lepszym erpegowcem?

Problemów z Przekonaniami ciąg dalszy

W poprzednim poście napisałem o problemie, który mam z Przekonaniami w Burning Wheel. Parafrazując go w jednym akapicie:

Żeby Przekonania realizowały swoje cele zgodnie z intencjami autorów i pozwalały na autonomiczne działanie postaci, potrzeba powiązać je z konkretnymi kierunkami działania. Autorzy sugerują, by ten kierunek był częścią Przekonania. Ale kierunek działania, chociaż wynika z Przekonania, nie jest częścią Przekonania. Ta niespójność językowa powoduje konfuzję i sprawia, że koncept wokół którego gra się kręci, jest niejasny.

To nie jedyna rzecz, która uwiera mnie w Przekonaniach. Co jeszcze mi w nich przeszkadza?

Przekonania a działanie w Burning Wheel

Wróciłem do czytania Burning Wheel. Zwróciłem uwagę na pojęcie wokół, którego kręci się ta gra - Przekonanie (Belief). Zacząłem zastanawiać się: co ono właściwie znaczy? Czy gra we właściwy sposób używa tego słowa?

Co to jest przekonanie? Definicja ze słownika PWN:

Przekonanie – sąd, zdanie oparte na przeświadczeniu o prawdziwości, słuszności czegoś.

100 bohaterów do Cairn

Mam dość podobnych do siebie postaci w D&D, zrobionych według szablonu rasa + klasa. Zmodyfikowałem więc program do generowania postaci w Cairn i wyprodukowałem 100 bohaterów, w które będą mogli wcielić się gracze, które nie wpasowują się w ten wzorzec. Zrobiłem to według szablonu:

1. imię, przymiotnik + dawna profesja. Coś co zmieniło jego życie i pchnęło na ścieżkę poszukiwacza przygód. Obecny cel.
2. statystyki (losowe hp 1-6, przydzielone losowo do atrybutów 12, 10 i 8)
3. ekwipunek (z Cairn + szansa wylosowania trinkets z D&D 5e)

(Nowe wyniki dodałem po angielsku, żeby zachować spójność i nie tłumaczyć istniejących już w programie).

Advanced Zabić Smoka, założenia

Rzuciłem okiem na polską grę Advanced Zabić Smoka. Nie będę jej szczegółowo omawiał, ani recenzował, napiszę poniżej jakie są jej założenia i co o nich myślę. W następnym poście zastanowię się, jak AZS realizuje te założenia. Czy założenie AZS są staroszkolne, nowoszkolne? Czy są one spójne? Przyjrzyjmy się temu!

Czy gdy zmieniam grę, to gram w nią źle?

Natykam się czasami w sieci na wypowiedzi zawierające dwie tezy, które mają jakoś wspierać się wzajemnie, a wcale tego nie robią:

1. Grać w grę X dobrze, to grać w X zgodnie z zasadami. Jeśli zmieniam grę X, to gram w grę X źle
2. Jak zmieniam grę X, to nie gram w grę X, tylko inną grę Y.
   

Te dwa stwierdzenia są sprzeczne. Jeśli założymy 2. to jeśli zmienię grę X, nie będę grał źle w grę X, bo nie będę już grał w grę X, tylko w różną od niej grę Y. Nie ma sensu mówić, że gram w grę X źle, bo nie gram w grę X.